男听众：我们上学的时候有一个辩论：近朱者赤，近墨者黑；近朱者未必赤，近墨者未必黑。从末法时期来说，是不是成了“近朱者赤，近墨者黑”呢？

台长答：是这样的。这个辩论根本就是无稽之谈。有时候辩论用早期的或晚期的，人的程度不同、利益不同、根基不同，他来反驳一些基本的理论，实际上后期的绝对是不正的理论。为什么呢？举个简单例子，“近朱者赤，近墨者黑”，这个是天经地义的事情，一个人天天跟坏人在一起，能不变坏吗？你也可以说，“便衣警察天天在虎穴当中，但是他为什么还保持革命本色呢？近墨者不一定黑啊”，这种是个别现象，每个人的根基不一样。它指的是一种天理，是一种理论，近朱者一定赤的，近墨者一定黑的，这是一个规范、一个常理。“不一定”，那是一个偏理，有吗？有，但是不多，不能用10%来否定90%（明白了。真正出淤泥而不染的毕竟是少数，是这样吗，师父？）那当然了。还有很多香港电影里边，警察混进去，最后警察也变成无间道了。